计划与计划经济是两个概念。

(资料图片)

每个家庭主妇都是计划的高手，把家治理的井井有条，但是，家不是生产单位，不构成市场，它只是量体裁衣。计划经济是一种经济的运行机制，是从生产到消费的社会全要素的分配方式。

作为运行机制，计划经济与市场经济有什么不同？

市场经济不定义每年的生产任务与需求，因为我们根本不太可能定义。

比如，２０２１年房子销量是１８亿平方米，如果按照计划经济去定义，那么，至少还要再盖１８亿平方米的房子，全国人口平均下来，也就增加了一平方米多，似乎妥妥的。结果，２０２２年只销售了１３亿平方米，如果按照计划经济模式，多出了五亿平方米，就出现了生产过剩，也就是说，计划经济可以定义供应端，无法定义需求端。房子销不出去，可以放在那，也就是个资源浪费，资金的流动性锁死了；如果是牛奶呢？只能全掉了，我们经常报导资本主义生产过剩，其实，从概率上说，计划经济倒牛奶的概率要大得多。只不过，在前三十年，我们还没有那么强大的生产能力罢了。

市场经济又是什么情况？

是以价格为调节工具。这就不能以政策的方式限涨限跌，那等于价格工具被扭曲了，失去了调节作用。既然房子卖不出去，开发商为了让资金回笼，唯有降价，一万八一平出不去，就一万二，再不行八千。当房子的销售价格低于开发成本时，大批的资本会退出房地产，房子盖得少了，供求关系平衡了，价格又会回暖。不需要行政干预，市场自己有调节能力。政府也不需要有那么多工作人员，没他们什么事。

这两种机制各有优劣。

计划经济是从上到下的动员令，一声令下，全国都动起来了，说大炼钢铁，全民一齐炼，但是，不符合经济规律，其实，大多数炼的都是废钢，人力、物力、财力，效率极低，浪费巨大。那个时代，生产力还是很低下，动员令的作用是震撼的，但是，进入了信息时代，创新才是源泉，这就不是指令性任务的优势了，全民一起创新，也不太可能在芯片上引领全球，那是一个系统性的问题，全民一齐上阵也帮不上什么忙。

市场经济也有它根深蒂固的矛盾，主要是两极分化的必然性，两极分化将财富过于集中在少数人手中，而消费的主体是中低收入阶层，这就会引起消费指数递减，最终导致了生产过剩的经济危机。于是，经济在重新的平衡中，优胜劣汰，也是一种破坏性的平衡。

既然都不完美，又将如何选择？

目前全世界除了我们北方的邻国都已经彻底放弃了计划经济，这又是为什么？我想，最根本的原因是市场经济更符合人性。其实的问题，都是结果，不是原因。

比如，效率与浪费，因为不是我的私产，谁又会在意？少数人制定的计划，多数人没有什么冲动，你规定一餐不能高于一百元，我绝对不会只吃九十元，人性就是这么经不住考验，骂富人的人，与富人是一样贪婪的，没什么不同。既然产权无关，分配是一刀切，谁又会去创新？所以，计划经济必然低效。

不管市场经济是不是完美，还是先积累起财富再说。

计划经济为何在全世界都失败了？

因为市场经济让我们迈出了第一步，至于以后能不能走得好，需要有为政策的调节，在经济高速发展的前提下，有效地平抑两极分化。

至于哈耶克说的，计划经济将导致权力过于集中，这样的问题，交给历史吧。